La Rosy nel pugno

Bindi, neo ministro della Famiglia: sbaglia chi dice che la legge sulla fecondazione non va toccata Logiche esasperate alla Cencelli nella nascita del governo: così si perde il rapporto con i cittadini

Ministro Bindi, che cos'è successo l'ultima notte?
«Non ne so molto neanch'io. L'ultima notte è il momento delle scelte vere. Nel momento decisivo, ha finito per contare il peso specifico all'interno dei partiti».
Il governo pare fatto con il bilancino, pesando non solo i partiti ma anche le correnti.
«Sono possibili due letture, una in negativo e una in positivo. Da una parte, le logiche cencelliane esasperate, frutto anche della pessima legge elettorale, non corrispondono alla necessità di restituire un rapporto vero e profondo tra la politica e i cittadini. Rispetto al modello dell'Ulivo del '96, con 16 ministri, i 25 di oggi, più i vice e i sottosegretari, segnalano che viviamo una fase diversa della vita politica italiana. Dall'altra parte, il fatto che il governo abbia finito per essere condizionato da logiche di partito fa sì che nessuno possa chiamarsi fuori. Tutti sembrano accontentati. E sono nati i gruppi unici in Parlamento: un passo verso il partito democratico. Possiamo avere un governo forte e una politica forte».
Anche lei avrebbe dovuto avere un ministero «forte», l'Istruzione.
«E dire che mi ero abituata a fatica all'idea. Quando me ne parlarono rimasi perplessa: non avevo avuto molte occasioni di occuparmi del tema. Poi mi ero convinta, visto che considero la scuola una delle nostre sfide più importanti. Invece mi tocca la sfida della famiglia. Non la considero meno importante».
Al suo posto hanno messo il meno ulivista di tutti, Fioroni.
«La funzione fa maturare chi la esercita. Se Giuseppe Fioroni non saprà acquisire una mentalità ulivista, se non riuscirà a riassumere in sé le varie culture del centrosinistra, non sarà in grado di governare un ministero così complesso. Ma lo conosco: se gli danno un giocattolo, sa farlo funzionare; e stavolta gli hanno dato un giocattolone, l'Istruzione. Se l'avessero data a me, per prima cosa ne avrei cambiato il nome, tornando all'antico: Pubblica istruzione. I gestori possono essere pubblici o privati, ma la funzione è pubblica».
Il governo è chiamato a modificare la linea della Moratti?
«È una linea che va modificata profondamente. È vero che non si può procedere a colpi di riforme e controriforme, ma è anche vero che molte scuole hanno resistito alla riforma Moratti, che del resto in alcune sue parti è tuttora inapplicata. A Fioroni consiglio di mettersi in ascolto. Un lungo viaggio di ascolto, prima di scegliere».
Resta il fatto che ulivisti come lei, la Melandri, Enrico Letta sono penalizzati rispetto all'altra volta.
«Enrico è in un posto-chiave. C'è Parisi alla Difesa. E poi in questi mesi i più accaniti sostenitori del partito democratico sono stati D'Alema e Rutelli. Ora sono chiamati alla prova. Altro discorso è la questione delle donne».
Si diceva: molte, e in posti-chiave.
«Al di là del numero, su cui, come dice Prodi, non accettiamo lezioni dalla destra, visto che 6 è più di 2, stavolta c'era la possibilità di assegnare qualche ministero più importante a una donna. Esiste una questione di potere: ancora una volta, il potere non va alle donne. Non c'è stato il coraggio di mandare una donna nella sfera di potere riservata agli uomini, dove mi sarebbe piaciuto vedere al lavoro una di noi, come accade in altri Paesi».
Ha letto la lista dei sottosegretari? Si segnala il viceministro Verzaschi, sino a poco tempo fa dirigente di Forza Italia.
«Senza quello spostamento il risultato delle scorse regionali nel Lazio sarebbe stato diverso. In queste circostanze è premiata l'utilità marginale. I sacrifici si chiedono ai fedelissimi, a quelli che ci sono sempre».
A lei. Che cosa farà da ministro della Famiglia?
«È un ministero da inventare. L'Italia non ha mai avuto un'organica politica della famiglia; è tempo di dargliela. Il tema ne incrocia molti altri: il fisco, i servizi sociali, il lavoro. Siamo il Paese al mondo con più anziani e meno bambini. Il mio obiettivo è aiutare i tre milioni di anziani non autosufficienti, e far sì che tutte le coppie possano avere tutti i figli che desiderano».
Anche facilitando le adozioni e la fecondazione assistita?
«È fondamentale che nessuna coppia sia costretta a rinunciare a un figlio perché non ha i mezzi per crescerlo. Detto questo, le adozioni sono uno dei campi in cui l'Italia deve diventare un po' più europea. La legge sulla fecondazione va affidata al Parlamento. Sbaglia sia chi dice che non va toccata, sia chi dice che va stravolta. Un anno fa prevalse l'astensione; ma gli astensionisti sostennero tra l'altro che non poteva essere un referendum a sciogliere il nodo. Mancarono allora una riflessione e una discussione che adesso sono necessarie».
E sui Pacs, contro cui è tornato a esprimersi Benedetto XVI?
«Nel programma dell'Unione questa parola non c'è. Si parla di unioni civili, e di diritti da garantire».
Diritti delle persone, da regolare nella sfera del diritto privato, come sostiene ad esempio Rutelli? O le unioni civili potranno avere un riconoscimento pubblico?
«A me pare che non sia possibile né giusto separare rigidamente le due sfere, quando si parla di diritti delle persone. Dov'è il confine tra privato e pubblico? Se c'è una norma che si applica a due persone, anche i terzi sono tenuti a rispettarla. Vedremo. Ne discuteremo. Dovremo evitare uno scontro ideologico».
Ruini ha espresso il suo compiacimento per la nascita del ministero della Famiglia. Contenta?
«Molto. Le parole di Ruini sono state una delle consolazioni di questi ultimi giorni. Vede, io sono apparsa a volte come una cattolica del centrosinistra, che prende posizioni anche un po' critiche verso la Chiesa. Ora il mio essere credente è messo alla prova: dovrò trovare una sintesi fra i miei valori e il rispetto per il pluralismo e l'evoluzione della società, per le idee e le inclinazioni diverse».
Esiste un'ingerenza eccessiva della Chiesa nella politica?
«La Chiesa non può non dire quello che pensa. Ma la politica non può non assumersi la responsabilità delle mediazioni e delle scelte. Non dovremmo preoccuparci per le parole dei vescovi, ma eventualmente per il nostro silenzio».
Da destra le contestano di fare il ministro della Famiglia senza essere moglie né mamma. Avvenire la difende.
«È una questione che anch'io pongo a me stessa. L'ho anche detto, a Prodi e a Rutelli. Ma forse il mio profilo mi consente di capire le ragioni di tutti, e le tante forme di famiglia. Al Senato, Lidia Menapace mi invita a badare anche alle patologie familiari. Ha ragione: la famiglia può essere il luogo degli affetti più grandi, ma anche dei soprusi e dei delitti più atroci».
Ministro Bindi, il suo profilo le ha attirato ostilità ma anche affetto. Lei fu un punto di riferimento della stagione dei girotondi. Il criterio con cui è nato il governo non rischia di rinfocolarli?
«Spero proprio di no. Quel biennio risvegliò il centrosinistra. Guai se ne perdiamo lo spirito. Furono poste questioni centrali: conflitto di interessi, Costituzione, pace, legalità, giustizia, scuola, sanità. Impegni che ora sono nel nostro programma. Se vi verremo meno, se non regoleremo il conflitto di interessi, se tradiremo l'amore della legge, allora ci ritroveremo ancora di fronte il nostro popolo arrabbiato. E poi a me il film di Moretti è piaciuto molto».
Compreso il finale fosco, quasi da guerra civile?
«Non dobbiamo sottovalutare la gravità di quanto è accaduto al Senato, i fischi a Ciampi e agli altri senatori a vita, le parole incredibili di Berlusconi. Berlusconi non va sottovalutato. Mai».

Secca, perfino irridente. La risposta, la condanna, è arrivata a stretto giro di posta, con l’edizione dell’Osservatore Romano di lunedi 22 di maggio. “ Ciò che colpisce è il suo sforzo sovrumano di cercare argomenti per difendere posizioni indifendibili, almeno dal punto di vista cattolico “. Lo sforzo è quello del ministro Rosy Bindi, colta nel pieno delle sue funzioni ( pubbliche non ecclesiali ), alla guida del neo ministero della Famiglia. Era piaciuta all’ Avvenire ( organo della Cei ), questa idea di un organismo di governo rivolto ai problemi della cellula di base della società. Lo stesso Ruini aveva espresso, nella giornata di venerdi, tutto il suo compiacimento per l’iniziativa e la stessa Bindi si era detta piacevolmente sorpresa in una intervista al Corriere della Sera: “ Le parole di Ruini sono state una delle consolazioni di questi ultimi giorni. Vede, io sono apparsa a volte come una cattolica del centrosinistra, che prende posizioni anche un po’ critiche verso la Chiesa. Ora il mio essere credente è messo alla prova: dovrò trovare una sintesi fra i miei valori e il rispetto per il pluralismo e l’evoluzione della società, per le idee e le inclinazioni diverse “. Ma l’intervista era stata stampata domenica, e proprio queste pacate, inoppugnabili riflessioni, devono aver fatto scattare l’irritazione del Vaticano.

Oppone infatti l’Osservatore:
“ Non meraviglia il fatto di dover leggere l’ennesima evoluzione acrobatica sul tema delle coppie di fatto. Semmai qualche briciolo di meraviglia la si prova nel constatare che, a fronte di tanti problemi che nel Paese ci sono da affrontare, e in special modo quelli riguardanti le molte difficoltà che le famiglie devono superare quotidianamente, ci si affretti con grande zelo ad occuparsi di questioni che evidentemente invece stanno a cuore a chi si occupa della cosa pubblica “; dove non sfuggirà, nelle parole dell’estensore, un marcato senso di fastidio per la dimensione politica della questione, quel mondo politico cacciato nel girone dei reprobi ogniqualvolta mal si adatti a tradurrein rispettose norme giuridiche i moti più riposti di un animus morale refrattario a misurarsi con i problemi mai agevoli della modernità.
Il nodo è qui, si ripresenta a scadenze a volta legate alla storia, a volta ai diversi ingorghi sociali. Mai risolto una volta per tutte, né, forse, è giusto che lo sia. Che non si gridi subito al relativismo perché, se i valori fondanti sono eterni, c’è pur sempre qualcosa di mutabile e di progressivo con il quale fare i conti.

Parallelamente, l’Osservatore dà anche una certa prova di realismo, forse come seconda linea di attacco, se il primo scontro non avesse esito positivo. Dice: “ E’ necessario, nel dibattito, distinguere fra coppie eterosessuali e omosessuali. E’ una distinzione importante
perché la convivenza fra persone eterosessuali è già regolata nel diritto civile attraverso il matrimonio ( per il quale, va
evidentemente ricordato, c’è bisogno delle cosiddette pubblicazioni ) e non si spiega perché lo Stato debba intervenire sulla sfera privata
per dare tutela pubblica a chi invece si è già rifiutato di averla “.
Sublime ! Come dire: la soluzione è qui, semplice e gratuita, basta sposarsi. E quanto ai gay, si arrangino. Da ricordare che qui si sta parlando non di matrimonio, e neppure dei famigerati Pacs in vigore in altri paesi europei, e neppure dei vituperati “ eccessi “
zapateriani ma solo un’affermazione di alcuni basilari diritti civili fin qui negati a persone che decidano, a vario titolo, di vivere assieme le loro vite. In sostanza, il Vaticano teme e rifiuta qualsiasi unione che assomigli ad una sorta di “ matrimonio light “, un matrimonio leggero ma, a suo parere, dotato di una carica così dirompente da travolgere tutto e tutti, a partire da alcuni dogmi della Chiesa. Dunque è qui il luogo della battaglia dove si mischieranno morale, ideologia, costume, politica, attitudine a guardarsi negli occhi. Si può fare in questa chiave? La povera ministra Bindi, si era spinta ad affermare: “ La Chiesa non può non
dire quello che pensa. Ma la politica non può non assumersi le
responsabilità delle mediazioni e delle scelte. Non dovremmo
preoccuparci per le parole dei vescovi, ma evidentemente per il
nostro silenzio “. Non è peccato mortale ma poco ci manca. Il nodo
inconciliato di cui sopra. Preoccupa pensare che esso possa diventare
il metodo, la cifra, del pur giovane pontificato tedesco.

La cronaca ci dice che, su questi temi, i moniti dall’ Oltretevere
arrivano al ritmo di uno o due al giorno. Mutuando dal linguaggio
calcistico, potremmo parlare di pressing, se il calcio non ci
offrisse lo squallido spettacolo che è sotto gli occhi di tutti.
Una pressione assai forte, esercitata dal Papa e da Ruini in prima persona e via via a scendere nei gradini della gerarchia, che non si attenuerà nei prossimi giorni e nei prossimi mesi, si farà anzi più puntigliosa. Il sospetto già si appunta su un’altra frase della Bindi, laddove si fa notare “ lo sbaglio sia di chi dice che la legge sulla fecondazione assistita non va toccata, sia chi dice che va stravolta “.

Figurarsi l’annuncio della ministra Turco di una sperimentazione in tutta Italia, negli ospedali e secondo la legge sull’aborto, della RU486, la pillola cosiddetta del giorno dopo, nonché dell’uso della epidurale per un parto indolore accessibile a tutte. L’Avvenire si stupisce un po’ per
l’emergere di tutte queste problematiche, così, all’inizio
dell’attività del governo, e tutte insieme. La verità è che il
confronto, il dibattito, diciamo pure le sensibilità, sono così
andati avanti, sono così maturati a partire dai referendum dello
scorso anno, che è difficile sottrarvisi. Sul fronte laico, ad
esempio e sempre riferendosi allo “ scandalo Bindi “, sono state
apprezzate le valutazioni del cardinale Pompedda, giurista di Curia,
laddove concede un “ bene “ all’intenzione di affidare alla sfera
pubblica “ la tutela delle unioni civili e non lasciarle nella sola
sfera del diritto privato”. Ma i gay sono comunque da escludere. E
poi, dice Pompedda, quanto alla procreazione assistita, appaiono “
ragionevoli alcuni ritocchi al numero degli embrioni “. Siamo
evidentemente ai dettagli, sia pure di primissimo piano. La tendenza
è ad allargarsi, ad abbracciare il tutto, componenti storiche e
ideologiche incluse. Ogni occasione è buona.